Lagens möjligheter - Rättsfall 2014-02-20 - Göta hovrätt - <p>Förmånsrättens Överföring: Hovrätten granskade om Matsson hade rätt att överta Nordeas förmånsrätt i konkursen. Enligt allmän princip övertar en borgensman som infriar sin borgensförbindelse både fordringen mot huvudgäldenären och eventuella pantsäkerheter. Hovrätten konstaterade dock att de allmänna villkoren för Matssons borgens- och pantförbindelser med Nordea inte gav honom rätt att överta någon annan säkerhet som Nordea hade för sina fordringar. Det fanns inte heller något särskilt avtal som ändrade detta förhållande. Därför kunde Matsson inte göra gällande någon förmånsrätt. Rättegångsfel: Hovrätten fastställde att inga rättegångsfel hade begåtts vid tingsrättens behandling av ärendet. Det konstaterades att Matsson inte begärt någon förhandling vid tingsrätten, och att tingsrättens beslut att avgöra ärendet utan förhandling inte utgjorde ett rättegångsfel. Hovrätten avvisade därför Matssons argument om återförvisning på denna grund. (Sammanfattad av ChatGPT)</p>

Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

Rättsområden Datum Juridiska nyckelord

Ingårr i följande rättsområden:

Fordringsrätt / Borgensåtagande (42 rättsfall)

Panträtt / Ändrade förutsättningar för panträtt (18 rättsfall)

Sammanfattning:

Förmånsrättens Överföring: Hovrätten granskade om Matsson hade rätt att överta Nordeas förmånsrätt i konkursen. Enligt allmän princip övertar en borgensman som infriar sin borgensförbindelse både fordringen mot huvudgäldenären och eventuella pantsäkerheter. Hovrätten konstaterade dock att de allmänna villkoren för Matssons borgens- och pantförbindelser med Nordea inte gav honom rätt att överta någon annan säkerhet som Nordea hade för sina fordringar. Det fanns inte heller något särskilt avtal som ändrade detta förhållande. Därför kunde Matsson inte göra gällande någon förmånsrätt. Rättegångsfel: Hovrätten fastställde att inga rättegångsfel hade begåtts vid tingsrättens behandling av ärendet. Det konstaterades att Matsson inte begärt någon förhandling vid tingsrätten, och att tingsrättens beslut att avgöra ärendet utan förhandling inte utgjorde ett rättegångsfel. Hovrätten avvisade därför Matssons argument om återförvisning på denna grund. (Sammanfattad av ChatGPT)

Lagens möjligheter - Rättsfall 2014-02-20 - Göta hovrätt - <p>Förmånsrättens Överföring: Hovrätten granskade om Matsson hade rätt att överta Nordeas förmånsrätt i konkursen. Enligt allmän princip övertar en borgensman som infriar sin borgensförbindelse både fordringen mot huvudgäldenären och eventuella pantsäkerheter. Hovrätten konstaterade dock att de allmänna villkoren för Matssons borgens- och pantförbindelser med Nordea inte gav honom rätt att överta någon annan säkerhet som Nordea hade för sina fordringar. Det fanns inte heller något särskilt avtal som ändrade detta förhållande. Därför kunde Matsson inte göra gällande någon förmånsrätt. Rättegångsfel: Hovrätten fastställde att inga rättegångsfel hade begåtts vid tingsrättens behandling av ärendet. Det konstaterades att Matsson inte begärt någon förhandling vid tingsrätten, och att tingsrättens beslut att avgöra ärendet utan förhandling inte utgjorde ett rättegångsfel. Hovrätten avvisade därför Matssons argument om återförvisning på denna grund. (Sammanfattad av ChatGPT)</p>